Vinod Khosla võtab oma rannasõidu lahingu Ameerika Ühendriikide ülemkohtule

2024 Autor: Ethan Spencer | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 09:12

Tundub, et tech miljardär Vinod Khosla on võidelnud Martin's Beachi pärast eonde. Sun Microsystems asutajaliige on tahtnud, et varem armastatud üldkasutatavale rannale pääseks ainult oma maa kaudu läbi oma teed, et ta oleks tema ja tema üksi. Ta on juba aastaid võitles California keskkonnakaitsjate ja seadusandjatega. Ta on kaotanud iga juriidilise lahingu. Nüüd Khosla üritab oma juhtumit USA ülemkohtusse väita, väites, et Californias on seaduse tõlgendamine ja nõudmine, et inimestel lubatakse oma vara marsruudi mööda Martini rannale "läbib põhiseadusliku jooni".

Juurdepääs rannale on vaidlustatud, kuna Khosla ostis 2008. aastal Martini rannale 53 aakrit maad. Eelmised omanikud lubasid ligi 100 aastat kogu rannale ligipääsu rannale. Khosla hakkas 2010. aastal privaatsesse juurdepääsuteele värava lukustama, seades selle pika õigusliku lahingu. See üleminek Riigikohtule võib tuua kaasa tohutu muutuse selle kohta, kuidas California avalikke maid näeb.

Aastakümnete jooksul on California rannikualase seadus teatanud, et juurdepääs California randadele on kõigi jaoks tagatud põhiõigus. Komisjon kehtestab kogu California rannajoone eeskirjad, sealhulgas rannikualade arendamise ja märgalade kaitse.

California rannikualade seadus aastakümnete jooksul on vähendanud mega-hotelle, kaitstud märgalasid ja eelkõige kuulutanud, et juurdepääs rannale oli kõikidele tagatud põhiõigus. Riigikohus võiks otsustada selle kõik üles lammutada. Ja arvan, et see juhtum algas kohaliku vaidlusega Põhja-Californias lukustatud värava kohal.

Õiguslik lahing laguneb niimoodi: Vinod Khosla tahab, et San Mateo maakonna rannikualune rüütli nimi oleks Martin'i rand kõigile endale. Teisest küljest soovivad rannarahvaid, kalamehi ja piknikke, kes kümneid aastaid Martini rannast on nautisid, seda jätkama. Khosla on värava lukus, blokeerides ainsa juurdepääsu Martini rannale. Tema vastased soovivad jätkata juurdepääsu rannale, mis on avalikkusele kättesaadav umbes 100 aasta jooksul. Dennie perekond oli varem Martini Beachi maa omanik. Nad hoidsid üldkasutatavat vannituba, parklat ja kauplust. Surfers, päikese kummardajad, kalurid ja picnickers maksis 25 senti rannale juurdepääsu eest. Aja jooksul tõusis see tasu 10 dollarini.

Khosla tunnistas õiguslikes tõendites, et üritas seda sama praktikat säilitada, kuid ettevõte tegutses märkimisväärselt kahjumiga. Niisiis, ta suleti värava, postitatud ei sisesta märke ja palkas turvatöötajad.

Lahing alustas kõiki kohtuvaidlusi. Khosla tahtis seaduslikku õigust takistada teed ja hoida avalikult välja. Iga kohtuasi on eitanud miljardärile seda õigust. Sa arvad, et ta tagasi tuleb. Kuid mitte, ta on selles lahingus viskamiseks piiramatu ressurssidega miljardär. Nii püüab Khosla oma juhtumit USA ülemkohtu poole pöörduda.

Tema juhtum vaidleb vastu sellele, kas California rannikuala seadus rikub tema põhiseaduslikke õigusi või mitte, ja selgitab ka seda, kas Californias on tegelikult piiratud rannikualade arendamine ja mis võimaldab rannale juurdepääsu kõigile. See on julge ja ülemäärane samm, mis üritab panustada paari läbi California ühiskonna keskmes. See juhtum võib seada hulk kohtuasju, mis ähvardab mitte ainult California, vaid ka iga rannikut Ameerika Ühendriikides.

Selleks, et muuta tema ülemkohtu asi enam seaduslikuks, on Khosla tööle võtnud vandeadvokaat, kellel on volikiri, et tema ülemkohus saaks oma pikka kohtuasja ära kuulata. Paul Clement oli George W. Bushi presidendi George W. Bushi peadirektori kohusetäitja, kelle ülesandeks oli hilinenud ülemkohtu kohtunik Antonin Scalia, ja on viimase 18 aasta jooksul esitanud Riigikohtule rohkem kohtuasju kui ükski teine advokaat maailmas. Clement on tuntud konservatiivsete positsioonide kaitsmise eest. Ta on väitnud samasooliste abielude vastu ja viis väljakutse taskukohase hoolitsuse seadusele. Clementi 151-leheküljeline petitsioon ülemkohtule kutsub California rannikualaseid seadusi "Orwellian". Ta üritab teha juhtumi, et eraomandit ei tohiks anda maaomanikuna maaomanikuna hüvitiseks.

Riigikohtule kulub umbes kolm kuud, et otsustada, kas nad kuulevad Khosla juhtumit. Tema võimalused ei ole head. Igal aastal esitatakse tuhandeid apellatsioone ja Riigikohus kuulab vaid umbes 100 ära. Neil Gorsuchi presidendi ametisse nimetamine Riigikohtusse kallineb konservatiivse poole poole. Hästi läbimõeldud ja kirjalik argument võiks olla piisav, et nelja ülemkohtu hääl oleks vajalik selleks, et juhtum saaks edasi liikuda.

Pikk teekond võimaliku ülemkohtu otsusesse algas siis, kui Surfrideri Fond hukkus Khosla'le, kuna ta ei taotlenud arendusloa taotlemist, et muuta üldsuse juurdepääs rannikule. Kohaliku kohtuga nõustus Surfrideriga. Riigi apellatsioonikohus rahuldas otsuse ja tellis Khoslalt vana värava avamiseks. Khosla üritas juhtumit üle anda California ülemkohtule, kuid nad keeldusid juhtumist.

Khosla ei ole esimene miljardär, kes vaidlustas California rannikukorraldust. David Geffen tungis 22-aastase võitlusega riigiga, et avada Malibu värava lähedal rand. Ta kaotas selle lahingu. Vastupidi, James ja Marilyn Nollan tellisid California rannikomisjoni, et võimaldada üldsusel oma rannas Ventura 1980ndatel. Vastutasuks antakse neile ehitusluba oma majade laiendamiseks. Sel juhul otsustas Riigikohus, et rannikukomisjon oli liiga kaugele läinud.

Erinevus Nollani kohtuasja ja Khosla'i vahel seisneb selles, et Nollans järgis vajalikke samme loa saamiseks, enne kui nad piirasid juurdepääsu oma rannale. Khosla jätab selle sammu vahele ja võttis oma lahingu otse kohtusaalisse. Ta väidab, et riigi nõue loa saamiseks rikub tema õigusi kinnisvaraomanikuna. See on otsene rünnak riigi valitsusele.

Ainult aeg ütleb, kas Khosla saab oma kuupäeva Riigikohtuga.